Big Fish

我来研究一下前两天提到的豆瓣上某本书打分现象。

到我写这篇文章为止，这本书的得分情况是：

力荐 68
推荐 2
还行
较差
很差 15

我们来分别分析一下打分的这些人是什么人：

1. 15个说很差的应该多半都没看这本书。因为我觉得会给这本书打很差的人，是一定不会看这本书的，他们最多在书店闲逛的时候翻了一下。
2. 68个打力荐的大概有一半读过，剩下的没读，他们是作者的粉丝。
3. 2个推荐的肯定读过，而且试图尽量客观公正的评价这本书，他们也是作者的粉丝(否则读这本书干嘛？)，而且是稍微不那么狂热一点的粉丝

另一个数据是：在豆瓣上，这本书有17人在读，26人读过，基本符合我们上面的分析。

如果把读过书的人的打分作为有效打分，没读过的人的打分作为无效打分(没读过的人的打分自然没有价值了)，我们就会发现有效打分大概是41个力荐，2个推荐，这说明了那15个很差是多么的苍白无力。

这让我想起Revenge of the Sith刚上映的时候，在水木StarWars版看到的名为“The secret of IMDB voting”的笑话：

The first wave : hardcore fanboys who vote 10 without actually seeing the movie
The second wave : hardcore haters who vote 1 without actually seeing the movie
The third wave : People who seen it and try to give a rating they think is just
The fourth wave : hardcore fanboys voting 10 to get the movie as high as possible in the rankings
The fifth wave : hardcore haters voting 1 to get the movie as low as possible in the rankings
The sixth wave : Fans from other movies voting 1 to keep their movie ahead
The seventh wave : IMDB controlling the votes to keep The Godfather at number 1